•     一、诸君不识元青花
      元青花的收藏，在世人看来高深莫测，因为秀美大气的元代青花器用苏青专供出口的实属青花器中的极品，收藏到一件优美的元青花器，已属收藏家一生的骄傲。
      笔者不满足于常见的明代民窑和清代瓷器，数年前决心向元青花收藏进军，利用公出的机会，到过英国、土耳其、东京等地的博物馆，观赏到元青花器数十件。在国内，上海博物馆陈列了数件元青花器，其他的都秘藏于库房，一般藏家无缘相识，所以，什么是真正的元青花，对许多人来讲是神秘的。
      笔者有幸依靠海内外朋友的帮助，收藏到几件元青花器。以本人的见识和经验，这几件元青花器是确定无疑的。但拿出去交流，突然处处碰壁，除了一位元青花藏家全部认可外，连拍卖行的鉴定师，开了二十几年古董店的老板，号称是专家的不少“名流”，都不识其货，着实令人吃惊。这些旧器特征十分明显，无可怀疑的元代瓷器，竟然不为“行家里手”所识，中国的收藏界的文化底蕴是不是有点欠缺？
      我不能不提醒：一些专家权威被景德镇的仿假吓破了胆，处处怀疑，以真当假。如此这般，中国的文物市场和文博事业，是会遭受新的劫难的。
      元青花的特征十分鲜明，它自然地呈现一种整体上的人气，自如、随意、成熟、美丽……总之，这种感觉是整体的，而不是支离破碎的。元青花的鉴定，首先是整体感觉，而不是零零星星的特征对比。例如，在鉴定实践中，有的行家首先不看整体，而是拿了高倍放大镜去找气泡，找笔触的某些疑点。鉴赏中，竟然说出了这样的话：“这一笔不行，这片叶子画得不到位”等等。我所见到的元青花的画意，无论是花纹和人物，整体上都纯熟老到。这可能与元代瓷器不是一般工匠所为有关。
      元瓷上的“周亚夫”等人物故事画，都是元曲中的内容，它无疑与元代文化生活的整个生态有关。这是因为，元代汉族士大夫中的画匠，甚至是画家，在外族统治下，属下九等之流。他们中的一些优秀人物流落到景德镇去画瓷瓶，也是可以理解的。所以，要了解元代大型青花器上的画意，不是一般工匠所为。这也是元青花能成为瓷器发展史上的一朵奇葩的原因所在。
      现在的仿品、高仿品，并没有能力在整体上达到元青花的艺术层次。这是作假者的艺术素养决定的，这也是作假者的死穴。
      另外，元青花器早晚都入过土，土沁无法仿真，真假的土沁是能辨别的。以上种种，不识元青花到底是谁的责任？
      二、关于元青花的几点纠误
      《艺术市场》２００３年第９期刊登了一组元青花的文章，对读者了解元青花的市场行情是很有教益的。但细读之后，深感有的作者对元青花理解不够准确，随意评说，使充满神秘和模糊性的元青花，更如雾里看花，乱上加乱。现将文章的错误一一摘出，加以评点。
      错误一，认为元青花没有人物图见“专家谈”。
      北京师范大学教授周晓陆２００３年８月１７日下午答记者问时说：“现在所谓的‘元青花’上面的人物图案主要是开国题材、征服匈奴的主题，这些应该是明朝建立之初的宣传主题，不能归为元青花的范畴，比如著名的萧何月夜追韩信‘梯形口’青花梅瓶就是典型”。周教授还认为“伊斯兰文化中有尚兰的传统，且喜欢富丽的花卉图案，不搞偶像崇拜——也就是不在任何器物上绘人物形象。”以上推断若要准确，就要有大量的调查研究和掌握第一手材料，否则就是妄断，就是以偏概全。现在先看周先生的第一个理由：元青花上的人物图问题。要了解元青花，至少要了解元代文化，了解元曲。元代是蒙古族入主，但世俗社会仍以汉族为主。汉文化并没有熄灭，相反，由于蒙古族统治者的对汉文化的隔膜，使它在民间却大大繁荣起来。元代统治者的主体是游牧民族，他们在思想意识、思维礼法方面与汉民族存在着极大的差距。在元代，传统儒家的独尊地位和它的思想统治力量受到严重削弱，造成元代意识形态的宽松和礼法秩序的松驰懈怠，出现了所谓“思想解放”的局面。王利品先生辑录的《元明清三代禁毁小说戏曲史料》中，元代有关禁令仅是明清两朝的几十分之一。元代的思想相对宽容也是元曲得以发展的文化背景。在这个背景下，元曲及元中后期在南方发展的汉族审美文化，相融并成为民间文化生活中的主流。元曲《西厢记》大家熟知，《萧何月下追韩信》、《昭君出塞》也都是元曲的主要曲目。
      元代景德镇瓷器生产，并无所谓的“官窑”，而只有浮梁瓷局对民间瓷窑的“征烧”，更谈不上按元朝皇帝的趣味烧造瓷器。所有的资料都告诉我们元代宫廷主要用金属器，而不是瓷器。所以，元代景德镇工匠的瓷文化创造也是相对自由的。这与明清官窑烧造的格局不同。所以，周教授的理由是不成立的。元青花的人物图出现，既跟朱元璋无关，也与元朝皇帝无关。而目前所见，也没有出现过“征服匈奴的图案”。“昭君出塞”倒是胡汉合和的经典。
      再看周教授的第二个理由：波斯文化中没有人物。一部分，或者说绝大部分精美的元青花大器用进口料，类似后人评说的官窑器，都用于出口中亚和西亚。这是人人都知道的事实。但另外一个事实人们不太知道：这些精美的元青花瓷器也留存在国内，国内也有。笔者发表于《收藏》杂志的一组图片，就是国内民间收藏的元青花精品大器。供国内贵族和汉族上层士人使用的元青花大器，画面有戏曲故事和人物，这是顺理成章的事。所以，波斯文化中不画人物不见得元青花不画人物，这两者不能画等号。
      其三，关于上述两问题生发出的第三个问题：如何鉴定元青花。据上面引文所知，周教授只根据自己对文化史的片面理解就对器物作出判断。而元青花器，众所周知，它的胎釉、发色、画风、做工都有相同的时代风格，当其它风格特征都指向元青花时，你就凭着“伊斯兰不画人物”作出结论吗？国内藏家收藏的大型元青花器，既有花卉画，也有人物画。这是对鉴定中的“一点否定论”作出的否定。所谓的一点否定论是地地道道的形而上学。
      错误二，关于元青花的高仿问题。
      几位受访者都谈到了元青花的仿品，说到了高仿品，特别是上世纪八十年代的高仿品。有人还说什么“到位的高仿瓷”在认识元青花的人眼中一点都不到位。没吓得了别人，先吓了自己。
      一直听传言景德镇的高仿品如何厉害，小窑如何高明，仿品如何出神入化。我带着好奇，两下景德镇探密。当我观摩了景德镇顶尖高手做的高仿品后，我敢说：绝无可能仿出与真品一样的东西来。
      举例来说：元青花周亚夫罐，已公布的材料只有一件存世，而且在国外。现在，我提供了一件民间藏品的照片见《收藏》２００４年第一期。假设是仿品，请问：仿假者依据什么仿﹖照片只发表了一面，另一面真实状况无人知晓，无蓝本可依么造假也有个规则，造假者不是神仙。那些大喊“狼来了”的人士，大可不必给收藏市场添乱了。
      在收藏界，一些人已到了新旧不分的地步，有一点不像，就全盘否定。这种枉杀无辜的做法，迫使一些真品、珍品流失到海外。很明显，在国内收藏品市场，港台及海外高手比比皆是。笔者在北京古玩城看到一家台湾商铺的古玉，皆是近十年从大陆流失出去的。当然，中国古董流失到中国人手中，这也是件不坏的事。但国内的鉴定水平如此无序，不能说是件幸事。
      在收藏实践中，我几次碰到开门的元青花器不被承认的情况，引发了我的一些思考。有些鉴定家，在古玩界、文物界工作了几十年，按理说对陶瓷器的方方面面是比较熟悉的。但见到元青花器，就是不认帐。剔除了非正常因素，我分析认识的几位朋友和收藏家大致有以下几点误区：第一，没有心理准备承认中国也有出口型的大型元青花器。英国大维特基金会的象耳瓶这样的重器和伊斯坦布尔皇室里的元青花精品，对我们这些看惯了明清民窑的收藏家、鉴定家来讲，无疑是个陌生的存在。第二，没有机会接触真正的元青花精品，这是一个鉴赏空白区。没有经验是一个致命的缺陷。第三，鉴定方式有问题。一个人即使没见过元青花，但只要对古陶瓷器的特征规律熟悉，就不难区分某一件藏品是新是旧。大凡旧器，一是传世品，百年或百年以上的传世品，老气横秋，一见就明。二是出土器，如果旧出土器百年前的出土器可以视作传世品，那么，近年来大量充斥市场的出土的古陶瓷器，倒是值得我们好好研究的。在国家允许的古玩市场中购买出土器，这似乎是个悖论和怪圈，但现实情况如此，这里不作多论。古玉尚可以讨论土沁，古陶瓷为什么不可以讨论土沁？
      元青花大多是历代出土器，特征是明显的，也是可以认识的。看不好元青花的一些专家，无视元青花的出土器特征，而只看画工等。有的人走到了讨论“这一笔对不对”的迂腐程度。这种鉴定方式，不是明摆着把中国的优秀文化消灭掉吗？
      我的许多收藏家朋友，对目前的鉴定状况意见非常大。一些人不学无术，指鹿为马。没有人鉴定他的资质，没有人考试他的水平，上岗不需要证明，也不要群众监督。缺乏诚信不说，还流连于古玩生意场上，所作所为，比足球界的黑哨还黑。
      目前法律无法干涉这些不正当现象的时候，我建议各级电视台开辟公开鉴定渠道。大凡在市场上公开购得的<

微信扫描，
以添加世家微信公众号
获取更多鉴定或收藏资讯